El 13 de junio de 2025 comenzó una escalada sin precedentes entre Israel e Irán —el primer conflicto militar directo en la historia entre estas potencias, que se transformó desde décadas de confrontación a través de grupos proxy en una guerra abierta. En ocho días de combates murieron cientos de personas, el programa nuclear iraní sufrió daños críticos y Estados Unidos se encontró ante la elección entre la diplomacia y una intervención militar directa. El conflicto cambió radicalmente el equilibrio de fuerzas en Oriente Medio y puso en peligro el sistema mundial de no proliferación de armas nucleares.
Por qué la guerra comenzó ahora: anatomía de la tormenta perfecta
Junio de 2025 fue el momento en que convergieron factores críticos que crearon la "tormenta perfecta" para una escalada militar. El análisis muestra cinco razones clave por las que el conflicto estalló en este momento.
El primer factor — la carrera nuclear — alcanzó un punto crítico. Para junio de 2025 Irán había enriquecido uranio hasta un 60% de pureza, con reservas 40 veces superiores a los límites del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA). El tiempo de "ruptura" hacia uranio apto para arma se redujo a semanas en lugar de meses, como antes. Esto creó una sensación de "ahora o nunca" en el liderazgo israelí.
El segundo — el debilitamiento del "eje de la resistencia" iraní tras conflictos anteriores. Hamás en Gaza quedó prácticamente destruido, Hezbolá en el Líbano quedó gravemente debilitada y las fuerzas proxy en Irak y Siria fueron diezmadas. Esto abrió una ventana estratégica para un ataque directo sin riesgo inmediato de una guerra en varios frentes, según analistas de Carnegie Endowment.
El tercero — el regreso de Trump al poder en enero de 2025 con su política agresiva de "máxima presión" sobre Irán. La nueva administración restauró sanciones severas y lanzó ultimátums, creando cobertura política para acciones militares de sus aliados.
El cuarto — la superioridad tecnológica de Israel alcanzó un nuevo nivel cualitativo. Los F-35I Adir modernizados obtuvieron mayor alcance de vuelo y las capacidades de inteligencia permitieron identificar vulnerabilidades en las defensas aéreas iraníes. Israel obtuvo por primera vez la capacidad técnica para asestar un golpe decisivo a instalaciones nucleares iraníes.
El quinto — el fracaso de los esfuerzos diplomáticos y el aumento de la desconfianza mutua. La cancelación de la sexta ronda de negociaciones entre Estados Unidos e Irán en Omán el 15 de junio fue la gota que colmó el vaso. El liderazgo iraní interpretó esto como una prueba de la falta de viabilidad de una solución pacífica.
Detonante del conflicto: colapso de la diplomacia y ultimátum nuclear
La escalada de junio de 2025 fue el resultado del fracaso de los esfuerzos diplomáticos sobre la cuestión nuclear iraní. El 12 de junio el OIEA reconoció por primera vez en 20 años que Irán no cumplía sus obligaciones en materia de no proliferación, lo que coincidió con el vencimiento del ultimátum de 60 días del presidente Trump. Para entonces Irán había alcanzado un enriquecimiento de uranio al 60% frente al 90% necesario para fabricar un arma, y el tiempo de "ruptura" hacia uranio armamentístico se había reducido prácticamente a cero.
Un factor crítico fue la información obtenida por la inteligencia estadounidense de que Irán podría fabricar un arma nuclear en cuestión de semanas o meses. Al mismo tiempo, Israel había debilitado notablemente a las fuerzas proxy tradicionales de Irán — Hamás en Gaza y Hezbolá en el Líbano — lo que creó una ventana de oportunidad para un ataque directo.
Operación "León Ascendente": ocho días de guerra
Primer ataque y respuesta iraní
A las 06:30 del 13 de junio de 2025 Israel lanzó la operación "León Ascendente" —el mayor ataque aéreo sobre territorio iraní en la historia. Más de 200 cazas, incluidos aviones furtivos F-35I Adir, atacaron alrededor de ~100 objetivos en cinco oleadas, lanzando más de 330 municiones. Los objetivos prioritarios fueron los sitios nucleares en Natanz y Esfahan, sistemas de defensa aérea y la cúpula directiva del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI).
Los ataques tuvieron consecuencias catastróficas para Irán: murieron comandantes clave, incluido el jefe del CGRI Hossein Salami y el jefe del Estado Mayor Mohammad Bagheri, así como al menos 14 destacados físicos nucleares. La parte sobre el terreno de la planta piloto de enriquecimiento en Natanz fue completamente destruida y se dañaron aproximadamente 15.000 centrífugas.
Irán respondió con la operación "Promesa Verdadera III", lanzando más de 400 misiles balísticos y cientos de drones kamikaze contra ciudades y bases militares israelíes. Sin embargo, la mayoría de los misiles fueron interceptados por la Cúpula de Hierro con apoyo de sistemas de defensa aérea estadounidenses.
Escalada y tragedias humanitarias
Los días siguientes trajeron una intensificación de los combates en ambos bandos. El 15 de junio fue la jornada más sangrienta del conflicto: en Bat Yam murieron 8 personas, incluidos niños, por el impacto directo de un misil iraní, y en Teherán, en la plaza Tajrish, 12 civiles fueron muertos por un ataque israelí.
El 19 de junio se produjo un punto de inflexión: un misil balístico iraní alcanzó el centro médico Soroka en Be'er Sheva, lo que provocó una reacción dura por parte del liderazgo israelí. El ministro de Defensa Yoav Gallant declaró: "Jamenei no puede seguir existiendo", aunque posteriormente Netanyahu pidió cautela en las declaraciones.
Al final del octavo día del conflicto murieron más de 240 iraníes (incluidos 70 mujeres y niños) y más de 24 israelíes, y cientos resultaron heridos. Israel afirmó haber destruido un tercio del arsenal de misiles iraní y haber establecido dominio aéreo sobre territorio enemigo.
Posición de Estados Unidos: del distanciamiento a las amenazas de intervención
Evolución de la política estadounidense
La administración de Trump mostró una postura contradictoria y en evolución durante el conflicto. Inicialmente, el secretario de Estado Marco Rubio declaró: "Israel emprendió acciones unilaterales contra Irán. No participamos en los ataques", subrayando la prioridad de proteger a las fuerzas estadounidenses en la región.
Sin embargo, pocos días después Trump reconoció una coordinación preliminar con Israel y elevó la retórica. El 17 de junio escribió en Truth Social: "Ahora tenemos control total y absoluto del cielo de Irán", y exigió una "CAPITULACIÓN INCONDICIONAL" por parte de Irán.
El 18 de junio el presidente fijó un plazo de dos semanas para decidir sobre una intervención militar directa de Estados Unidos, afirmando: "Si nos atacan, todo el poder de las fuerzas armadas de EE. UU. caerá sobre ellos". Al mismo tiempo, rechazó la solicitud israelí de eliminar al ayatolá Jamenei, en un intento por controlar la escalada.
Apoyo militar sin participación directa
Estados Unidos proporcionó apoyo militar significativo a Israel, desplegando el portaaviones USS Nimitz en el Mediterráneo, más de 30 aviones cisterna en la región y participando activamente en la intercepción de misiles y drones iraníes mediante sistemas de defensa aérea. El apoyo de inteligencia incluyó vigilancia por satélite militar y coordinación desde centros de mando regionales.
La principal disyuntiva militar es el objetivo nuclear subterráneo en Fordow, incorporado en una montaña. Los F-35I israelíes no pueden destruirlo: se necesitan bombas de búnkeres ultrapesadas GBU-57 de 30.000 libras, que solo puede arrojar la aviación estratégica de Estados Unidos, según análisis publicados en Newsweek.
División en el Congreso y opinión pública
El conflicto provocó agudas divisiones en la política estadounidense. Los demócratas, encabezados por el senador Tim Kaine, presentaron una resolución sobre poderes de guerra que exige la aprobación del Congreso para cualquier acción militar contra Irán. Bernie Sanders acusó a Israel de sabotear la diplomacia.
Los republicanos se dividieron entre los halcones, liderados por Lindsey Graham ("Ayuden a Israel a terminar el trabajo. Denles bombas, vuelen con ellos si es necesario") y los aislacionistas como Thomas Massie ("Esta no es nuestra guerra. No debemos involucrar a nuestro ejército").
Una encuesta de Fox News mostró una opinión pública dividida: 49% aprueba los ataques israelíes frente al 46% que los desaprueba, mientras que el 59% considera que los ataques hacen el mundo más peligroso. Entre los republicanos el apoyo es del 73% y entre los demócratas solo del 32%.
Golpe crítico al programa nuclear de Irán
Magnitud de los daños
Los ataques israelíes infligieron daños sin precedentes al programa nuclear iraní. En Natanz fue totalmente destruida la planta piloto de enriquecimiento de uranio al 60% sobre tierra, y se dañó la infraestructura eléctrica del complejo subterráneo con unas ~15.000 centrifugadoras. En Esfahan fue alcanzada la planta de conversión de uranio a hexafluoruro de uranio y laboratorios de investigación.
Las pérdidas humanas críticas incluyen el asesinato de 14 de los 25 principales científicos nucleares iraníes, lo que representa una pérdida irreparable del capital intelectual del programa. La eliminación de la cúpula militar del CGRI paralizó la coordinación de los esfuerzos nucleares y militares.
Sin embargo, el objetivo clave de Fordow quedó prácticamente intacto: el complejo, profundamente subterráneo e incrustado en la montaña, resulta inaccesible para las bombas de búnker que dispone Israel. Esto crea una dilema estratégica para operaciones futuras.
Reacción del OIEA y de la comunidad internacional
El director general del OIEA, Rafael Grossi, condenó enérgicamente los ataques: "los sitios nucleares nunca deben ser objeto de ataques". El organismo confirmó contaminación radiológica y química en Natanz y evalúa la posibilidad de continuar las inspecciones en condiciones de conflicto.
Rusia y China condenaron los ataques como violaciones del derecho internacional y de la Carta de la ONU, mientras que países europeos hicieron llamados a la desescalada y a intentar reanudar negociaciones en Ginebra. La sexta ronda de negociaciones entre Estados Unidos e Irán en Omán fue cancelada el 15 de junio.
Colapso de la diplomacia y perspectivas de resolución
Destrucción del proceso de negociación
La escalada militar destruyó por completo los frágiles mecanismos diplomáticos. Irán declaró que no es posible discutir su programa nuclear "bajo fuego", y Trump exigió el "desmantelamiento total" del programa nuclear iraní como condición para negociar.
La pérdida radical de confianza entre las partes se agrava por el hecho de que las reservas de uranio de Irán superan los límites del JCPOA en 40 veces y el tiempo de "ruptura" hacia material apto para arma es prácticamente nulo. El ayatolá Jamenei calificó las demandas de Trump de "amenazantes y ridículas".
Intentos de mediación internacional
El 20 de junio se celebró en Ginebra una reunión de los ministros de Relaciones Exteriores de Irán, Francia y Alemania —los primeros encuentros personales desde el inicio del conflicto. No obstante, Irán rechazó categóricamente debatir su programa nuclear bajo coacción militar.
Países árabes, entre ellos Catar, Arabia Saudita y Omán, ofrecieron mediación, y el 69% de los estadounidenses apoya una solución diplomática. El potencial de mediación china sigue siendo incierto.
Consecuencias estratégicas y escenarios
Cambio en el equilibrio regional de fuerzas
El conflicto alteró radicalmente el equilibrio de fuerzas en Oriente Medio. El "eje de la resistencia" iraní quedó prácticamente desarticulado: Hezbolá no participa en el conflicto debido a su debilitamiento por pérdidas anteriores, las fuerzas proxy en Irak y Siria fueron diezmadas por ataques, y los hutíes en Yemen se ven limitados geográficamente.
Israel estableció superioridad aérea sobre Irán, suprimió entre el 80% y 90% de los sistemas de defensa aérea y destruyó un tercio del arsenal de misiles. La superioridad tecnológica de los F-35I israelíes demostró la vulnerabilidad de los sistemas tradicionales de defensa antiaérea.
Tres escenarios de desarrollo futuro
Escenario de escalada con participación estadounidense (30-40% de probabilidad): implicaría la intervención estadounidense para destruir Fordow con bombas de búnker ultrapesadas. Esto podría conducir al desmantelamiento total del programa nuclear iraní, pero con el grave riesgo de involucrarse en un conflicto prolongado en la región.
Escenario de contención estratégica (40-50%): se basa en la continuación de la estrategia israelí de "recortar la hierba" —ataques preventivos periódicos mientras Irán acelera su programa nuclear secreto— y podría llevar a la formación de un nuevo equilibrio de disuasión.
Resolución diplomática (10-20%): exige un cambio radical de posiciones por parte de todas las partes y mediación activa de China y países árabes, pero resulta muy improbable a corto plazo.
Riesgos económicos globales
El mercado petrolero reaccionó con un aumento de precios hasta 74 dólares por barril ante el riesgo de bloqueo del estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% del suministro mundial de petróleo. La imposición de "sanciones secundarias" contra compradores de petróleo iraní podría afectar a China como principal importador (1,7 millones de barriles por día).
Conclusión: un punto de inflexión para el orden nuclear
El conflicto de junio de 2025 marcó un punto de inflexión en la prolongada confrontación entre Israel e Irán, señalando el paso de la guerra encubierta por proxies al enfrentamiento militar directo. Por primera vez en la historia los sitios nucleares fueron objeto de un ataque militar a gran escala, lo que crea precedentes peligrosos para el sistema global de no proliferación.
La paradoja de la situación actual es que los éxitos militares de Israel a corto plazo podrían acelerar el impulso de Irán por obtener un arma nuclear como único medio de disuasión a largo plazo. La ventana para una solución diplomática se estrecha rápidamente y las consecuencias del camino militar pueden resultar catastróficas para el orden internacional.
Estados Unidos se enfrenta a una decisión histórica entre apoyar a su aliado hasta la victoria total y el riesgo de verse arrastrado a una guerra regional con consecuencias impredecibles. La decisión que tome Trump en las próximas semanas puede determinar el futuro de Oriente Medio y la arquitectura de seguridad global durante décadas.
