En resumen y sin adornos: «el cohete más potente» no siempre es el que tiene la cifra más alta en megatones. En la práctica cuentan tres cosas: el alcance real, la “carga de impacto” (cuántas y qué ojivas lleva) y el modo de despliegue. Las fichas técnicas tienden a redondear y exagerar, así que más abajo hay un análisis sin heroísmo, indicando dónde hay hechos sólidos y dónde evaluaciones prudentes.
Por «potencia» entenderemos no solo la energía nominal de una ojiva, sino la eficacia conjunta: número de ojivas MIRV, las ojivas disponibles y sus rangos típicos de potencia, además de la «masa de lanzamiento». Desde el punto de vista de la disuasión también importan la precisión (CEP) y la supervivencia del sistema, pero eso es tema aparte. Para facilitar la comparación miraremos por separado los ICBM terrestres y la componente marítima (SSBN con sus SLBM), para no comparar cosas diferentes pero igualmente relevantes.
Cómo comparar correctamente: no confundir cifras y leyendas
La primera tentación es reducir todo a una sola cifra de alcance. Es una trampa. Cualquier ICBM multiojavión vuela con un compromiso: cuanto más pesada la carga útil, menor el alcance. Lo contrario también es cierto: los «alcances récord» a menudo se citan para prototipos aligerados. Por eso es más correcto comparar rangos, no una cifra única. Y siempre mirar el año y la fuente: informes recientes de ministerios de defensa y bases de datos especializadas son más fiables que enciclopedias de origen incierto.
La segunda tentación es «los megatones mandan». En la era de la guiada de precisión y las limitaciones de tratados, muchos países mantienen ojivas de energía más «moderada», pero las reparten en varias metas (MIRV) y usan medios para sortear la defensa antimisiles. Como resultado, la eficacia de combate suele ser mayor que la de una «súperojiva» de hace medio siglo.
ICBM terrestres: Estados Unidos, Rusia, China, India, Corea del Norte e Israel
La componente terrestre sigue siendo la «columna» de la tríada: es la más sencilla de mantener en estado de alerta, pero también la más vulnerable al reconocimiento. En sistemas móviles esa vulnerabilidad es menor. Más abajo hay datos objetivos y algunas notas aclaratorias, sin concurso de quién es mejor.
Para referencias y profundizar: la base práctica Missile Threat, los anuarios de SIPRI y las «libretas nucleares» de Bulletin. Sobre China: el reciente informe del Departamento de Defensa.
| País | Cohete (tipo) | Alcance (estimado) | Carga nuclear / MIRV | Despliegue | Notas sobre el estado |
|---|---|---|---|---|---|
| Estados Unidos | LGM-30G Minuteman III | ≈ 12 000+ km | 1× W78 (≈335 kt) o W87 (≈300 kt) por defecto | Silo | La única ICBM terrestre estadounidense. Está en proceso de reemplazo por el LGM-35A Sentinel; el Minuteman sigue en servicio. |
| Rusia | RS-24 Yars | ~ 10 500 km | por lo general 3–4 ojivas MIRV (~150–200 kt cada una) | Silo y TEL móvil | Principal complejo operativo de las fuerzas estratégicas; relevo regular de divisiones. |
| Rusia | RS-28 Sarmat (pesado) | 10 000+ km (las afirmaciones de «hasta 18 000 km» no están verificadas) | anunciado: gran masa de lanzamiento, hasta más de 10 bloques/MIRV o ojivas planeadoras | Silo | El estado de entrada en servicio operativo es controvertido; se han reportado fallos serios en pruebas. |
| China | DF-41 | ~ 12 000–15 000 km | se ha declarado hasta 10 MIRV (normalmente menos + medios para sortear la defensa antimisiles) | Principalmente móvil; se evalúan silos/ferroviarios | ICBM moderno de combustible sólido; es una pieza de largo alcance del Ejército Popular de Liberación. |
| India | Agni-V | > 5 000 km (varias estimaciones 7–8 000 km) | MIRV demostrada (Mission Divyastra, 2024); disponibilidad operativa de MIRV depende de desarrollos | Móvil, en contenedor | Tres etapas, combustible sólido; orientado a la disuasión frente a China. |
| Corea del Norte | Hwasong-18 (combustible sólido) | estimado: «intercontinental» con trayectoria normal | posible MIRV en el futuro; las ojivas reales y la reentrada repetible están en duda | Móvil (TEL) | Tres lanzamientos exitosos (2023); estimaciones indican capacidad para alcanzar EE. UU., pero con muchas incertidumbres tecnológicas. |
| Israel* | Jericho III (estimado ICBM) | ~ 4 800–6 500 km, a veces se cita hasta 11 500 km (controvertido) | presuntamente 1× 150–400 kt o varias ojivas pequeñas | Móvil/silo (supuesto) | Datos no oficiales; estado y características son objeto de estimaciones por institutos internacionales. |
El mar también importa: misiles balísticos intercontinentales lanzados desde submarino en submarinos nucleares
¿Por qué incluir la componente marina? Porque la pregunta del lector es sobre misiles intercontinentales, y los SLBM de submarinos son intercontinentales para la mayoría de las potencias nucleares. Y si se compara «alcance y potencia», sería un error ignorar misiles que pueden acercarse sin ser detectados y reducir el tramo del vuelo. En este campo lideran de forma estable EE. UU. y Reino Unido con el Trident II, Francia con el M51 y China con el nuevo JL-3. Rusia tiene la Bulava.
Es importante recordar: los alcances «de catálogo» de los SLBM también dependen de la carga. Por ejemplo, con un conjunto completo de ojivas el alcance disminuye, pero la misión del submarino es elegir el área de lanzamiento donde esos kilómetros «de más» no son necesarios. Por eso lo que en papel parece inferior, en el océano a menudo es funcionalmente equivalente.
| País | SLBM | Alcance (estimado) | Armamento / Ojivas | Plataforma | Notas |
|---|---|---|---|---|---|
| Estados Unidos / Reino Unido | Trident II D5 | hasta ~12 000 km | hasta 12 ojivas por vehículo de reentrada (realmente menos; en EE. UU. — W76 ~100 kt o W88 ~475 kt) | SSBN Ohio / Vanguard (Reino Unido) | «Estándar de oro» en fiabilidad; el Reino Unido tiene sus propias ojivas y doctrina, pero usa la misma plataforma básica. |
| Rusia | R-30 Bulava | ~8 000–8 300 km (típico) | normalmente 6–10 ojivas de pequeño/medio tamaño | SSBN del proyecto Borei | Aceptada oficialmente en servicio; lanzamientos de entrenamiento regulares desde las flotas del Norte y del Pacífico. |
| Francia | M51 (actualmente M51.2/3) | ~8 000–10 000 km (estimaciones) | 6–10 ojivas (TNO francés), medios modernos para sortear la defensa antimisiles | SNLE «Triomphant» | La M51.3 fue probada con éxito en 2023; modernización planificada de la serie. |
| China | JL-3 | > ~10 000 km (≥5 400 millas náuticas) | datos incompletos; se declara mayor alcance frente al JL-2 | SSBN tipo «Jin»/«Tang» (en perspectiva) | Permite alcanzar el continente estadounidense desde mares próximos a China — un cambio cualitativo relevante. |
Quién es «el más»: breves clasificaciones sin fanatismo
Si se elige solo por geografía de vuelo con carga realista, el club de largo alcance en tierra incluye al DF-41 (China) y al Minuteman III (EE. UU.), y entre los marinos están el Trident II D5 y el JL-3. La Bulava rusa tiene menor alcance, pero lo compensa con la movilidad de la plataforma y la elección de áreas de lanzamiento; la M51.3 francesa es moderada en alcance pero muy moderna en conjunto de soluciones.
Si se mira la «potencia» como impacto conjunto sobre múltiples objetivos, lideran los sistemas con MIRV fiable y gran masa de lanzamiento: DF-41, Yars y Trident II. El Sarmat en papel parece un campeón, pero por su estado controvertido y su historial de pruebas es más prudente mantenerlo «entre paréntesis» hasta disponer de estadísticas transparentes de explotación.
- Alcance (terrestres): DF-41 ≈ 12–15 mil km; Minuteman III ≈ 12 mil+ km; Yars ≈ 10,5 mil km; Agni-V > 5 mil km (localmente 7–8 mil km); Hwasong-18 — estimado intercontinental, pero con salvedades.
- Alcance (marinos): Trident II D5 ≈ 12 mil km; JL-3 > ~10 mil km; M51.2/3 ≈ 8–10 mil km; Bulava ≈ 8,0–8,3 mil km.
- MIRV / «carga de impacto»: DF-41 y Trident II son tradicionalmente potentes; Yars ofrece una «tres/cuatro» operativa de ojivas; Agni-V ha demostrado MIRV pero madura gradualmente; Hwasong-18 está en camino hacia una configuración multiojavión más madura.
Dónde las cifras son discutibles (y por qué es normal)
Parte de las cifras en el dominio público es un rompecabezas de comunicados oficiales, imágenes satelitales y estimaciones de expertos. Por ejemplo, el Sarmat es un cohete pesado con gran masa de lanzamiento, pero alrededor de su despliegue e incluso de la fiabilidad de las pruebas hubo muchas contradicciones. Con Israel la situación es aún más compleja: el Jericho III está envuelto en ambigüedad estratégica, por eso las cifras públicas oscilan entre 4 800 y 11 500 km —no es un error, es consecuencia de la falta de una especificación oficial.
Corea del Norte es caso aparte. El Hwasong-18 como plataforma ha avanzado: combustible sólido, movilidad y trabajos activos en un nuevo motor. Pero hay una diferencia entre lanzamientos con trayectoria elevada, el ensayo de reentrada y una precisión fiable en trayectoria estándar. En esos parámetros conviene ser cauteloso.
Qué significa todo esto en la práctica
Para los estrategas la conclusión clave es sencilla: la fórmula «más lejos y más potente» lleva tiempo perdiendo frente a «más resistente, más flexible y más preciso». Los sistemas móviles y los SSBN permiten acortar el tramo a la meta, y el MIRV permite repartir el impacto sobre la infraestructura adversaria. Por eso «12 000 km» idénticos en papel se traducen en herramientas de disuasión distintas en calidad.
Si se observan las tendencias, el mundo avanza hacia soluciones de combustible sólido, móviles y multiojavión, con énfasis en la resistencia al primer golpe y en sortear la defensa antimisiles. En ese sentido, los sistemas «moderados» se vuelven estratégicamente tan importantes como los «campeones de papel»: simplemente hacen su trabajo con fiabilidad.
Y sí, en los comunicados se presumen a veces los «kilómetros», pero la analítica siempre vence al buen discurso: compruebe la fecha de publicación, la fuente y recuerde que cualquier cifra en este ámbito también tiene una dimensión política.
