Imagine: un equipo de mentes brillantes trabaja en una tecnología revolucionaria. Años de trabajo, millones de dólares en inversiones y de pronto... todos los resultados terminan en manos de un competidor. Lamentablemente, esta es la dura realidad del mundo moderno, donde el conocimiento se ha convertido en el principal valor y los laboratorios científicos son blancos de sofisticados ciberataques.
Hoy en día los centros de investigación se enfrentan a una amenaza tan seria como el espionaje industrial de la era de la Guerra Fría. Solo que, en lugar de agentes con gabardinas, hay hackers altamente cualificados, y en lugar de microfilmes, hay terabytes de datos robados. Este frente invisible se desarrolla en la intersección de la ciencia y la seguridad digital, con tecnologías en juego que pueden cambiar el equilibrio de poder en la economía y la geopolítica mundial.
Laboratorios científicos: por qué se han convertido en un objetivo apetecible
¿Cuál es el valor perdurable de los datos de investigación? ¿Por qué los atacantes muestran tanto interés en ellos? Para comprender la magnitud del fenómeno podemos considerar los motivos que llevan a los hackers a atacar instituciones científicas.
Incentivos económicos: vale la pena el riesgo
Crear una nueva tecnología o desarrollar un fármaco innovador es un proceso extremadamente costoso. Las empresas farmacéuticas gastan en promedio 1.300 millones de dólares y más de diez años en desarrollar un nuevo medicamento. Sin embargo, robar una fórmula ya lista cuesta órdenes de magnitud menos. Ahorrar recursos y tiempo hace que el espionaje industrial sea una empresa muy rentable.
Un ejemplo notable es el desarrollo de las vacunas contra la COVID-19. Según investigaciones, varias empresas farmacéuticas que trabajaban en vacunas sufrieron ataques por parte de grupos vinculados a servicios de inteligencia extranjeros. El objetivo de estas incursiones era acceder a datos de ensayos clínicos, detalles de los procesos de producción y otra propiedad intelectual.
Intereses geopolíticos: el conocimiento es poder
Muchos desarrollos científicos tienen importancia estratégica para la seguridad nacional. La computación cuántica, las biotecnologías, las investigaciones nucleares son ámbitos donde la superioridad tecnológica puede alterar el equilibrio de poder entre Estados.
La lógica es simple: ¿para qué gastar miles de millones en investigaciones propias si se puede extraer una solución lista de las redes ajenas? Además, si un adversario ha guardado bajo la manga un arma tecnológica que le permita superar todas las tecnologías existentes, ¿no es razonable averiguar cómo funciona y preparar con antelación un plan de respuesta?
Sabotaje y ventaja competitiva
A veces el objetivo de los perpetradores no es robar datos, sino interrumpir intencionadamente el trabajo del laboratorio. Ese sabotaje permite retrasar las investigaciones de competidores y obtener ventaja en la carrera tecnológica.
El ejemplo más conocido es el gusano Stuxnet, que atacó sistemas de control industrial y centrifugadoras iraníes para el enriquecimiento de uranio. Esta primera agresión digital que causó daños físicos destruyó alrededor de mil centrifugadoras y retrasó el programa nuclear iraní varios años. Volveremos a ella más adelante.
Quiénes están en el punto de mira: principales objetivos
Los hackers no buscan investigaciones al azar: ciertos tipos de laboratorios científicos despiertan un interés especial por la especificidad de su trabajo.
Laboratorios farmacéuticos: precio de la vida y la salud
El sector farmacéutico encabeza tradicionalmente la lista de objetivos más atractivos para los ciberdelincuentes. Las apuestas son extremadamente altas: un fármaco exitoso puede generar miles de millones para su desarrollador, y copiar un desarrollo ya terminado reduce considerablemente el tiempo de acceso al mercado.
Estudio de caso: ataque a la farmacéutica Octapharma
En abril de 2024 la empresa suiza del sector médico y farmacéutico Octapharma detectó actividad de red no autorizada, que provocó el cierre temporal de más de 150 centros de donación de plasma en Estados Unidos.
La intrusión alteró la operativa de la empresa y generó riesgo de fuga de datos confidenciales. Por su escala y métodos, los especialistas la clasificaron como una operación APT dirigida, que demuestra un alto nivel de preparación y recursos por parte de los atacantes.
Octapharma no fue la única víctima en el sector farmacéutico. Ese mismo año el productor canadiense de medicamentos Pharmascience sufrió una intrusión grave en su sistema informático, y la farmacéutica israelí Rekah fue objeto de un ciberataque que obligó a desconectar su sistema de distribución.
Asimismo, durante la pandemia de COVID-19 las compañías farmacéuticas enfrentaron un aumento sin precedentes de ciberataques. Expertos en seguridad registraron numerosos intentos de intrusión en las redes de los mayores desarrolladores de vacunas, incluyendo Pfizer, Moderna y AstraZeneca. El interés no se limitaba a las fórmulas, sino que abarcaba datos de ensayos clínicos, tecnologías de producción y esquemas logísticos.
Laboratorios de investigación cuántica: la clave del cifrado futuro
La computación cuántica es un campo revolucionario en la intersección de la física y la informática, que emplea fenómenos cuánticos (superposición y entrelazamiento) para operar con datos. A diferencia de los ordenadores clásicos, que usan bits con valores 0 o 1, los sistemas cuánticos usan qubits capaces de existir simultáneamente en distintos estados. Esto permite realizar operaciones en paralelo a una escala inalcanzable para máquinas tradicionales.
Un país o corporación que primero construya un ordenador cuántico plenamente funcional obtendría una superioridad sin precedentes en áreas críticas. El algoritmo de Shor, ejecutado en un ordenador cuántico potente, podría en pocas horas romper la mayoría de los sistemas criptográficos actuales basados en la factorización de números grandes, un proceso que para los ordenadores clásicos requeriría miles de años. Esto significa que transacciones bancarias, secretos estatales y mensajes personales quedarían vulnerables a descifrado instantáneo.
Además de la criptografía, los sistemas cuánticos pueden revolucionar la simulación de estructuras moleculares complejas (acelerando el desarrollo de nuevos fármacos y materiales), la optimización logística y financiera, y el aprendizaje automático. El potencial de las tecnologías cuánticas es tan grande que incluso trabajos teóricos en esta área atraen la atención de los servicios de inteligencia.
Estudio de caso: la amenaza oculta del dominio cuántico
En 2023 los especialistas en ciberseguridad detectaron una campaña de gran envergadura dirigida a centros de investigación cuántica en varios países. Los atacantes emplearon técnicas de ingeniería social para penetrar en las redes de institutos de investigación.
Los hackers enviaban correos de phishing haciéndose pasar por científicos reconocidos en física cuántica o por organizadores de conferencias especializadas. A esos correos se adjuntaban documentos que contenían exploits de vulnerabilidades de software.
Tras la infección se instalaba software para vigilancia encubierta y extracción de datos. Los atacantes mostraban especial interés por métodos de estabilización de qubits y por las arquitecturas de procesadores cuánticos.
Centros de investigación nuclear: un blanco atómico
Desde su aparición a mediados del siglo XX, las tecnologías nucleares han sido piedra angular de la seguridad nacional y del poder geopolítico. Un país que posea desarrollos nucleares avanzados obtiene no solo ventajas militares (mediante armas nucleares y submarinos atómicos), sino también independencia energética, que hoy tiene un valor estratégico.
La historia del "espionaje nuclear" abarca décadas: desde operaciones de inteligencia en la época del Proyecto Manhattan hasta ciberataques modernos. Durante la Guerra Fría la Unión Soviética logró reducir considerablemente su atraso en la carrera nuclear gracias a actividades de espionaje, incluida la red de agentes que incluyó a los famosos esposos Rosenberg. Hoy en día, la intrusión física en instalaciones se ha sustituido por la intrusión digital.
Tienen especial valor los avances en fusión termonuclear, tecnologías de enriquecimiento de uranio, seguridad de reactores de nueva generación y métodos de reprocesamiento de residuos nucleares. Incluso pequeñas mejoras tecnológicas en estas áreas pueden conferir una ventaja significativa y desvalorizar inversiones multimillonarias de los competidores. No es sorprendente que las principales potencias nucleares recurran a ciberataques como un método relativamente seguro para obtener información secreta sin provocar un escándalo internacional.
Estudio de caso: intrusión en el Laboratorio Nacional de Idaho
En noviembre de 2023 el colectivo hacktivista SiegedSec hackeó los sistemas del Laboratorio Nacional de Idaho, un centro de investigación nuclear que forma parte del Departamento de Energía de Estados Unidos.
Los atacantes accedieron a los datos personales de más de 45.000 empleados, incluyendo números de seguridad social, información bancaria y datos salariales. También quedaron comprometidos sistemas internos del laboratorio.
En el recinto de este centro de investigación, especializado en energía nuclear y seguridad nacional, hay 50 reactores nucleares experimentales, lo que lo convierte en un objetivo especialmente atractivo para ciberataques.
Los ataques a instalaciones nucleares no se limitan al robo de propiedad intelectual. Existen ejemplos de ciberdiversiones dirigidas a causar daños físicos a la infraestructura. Una dificultad particular es que los sistemas de control en instalaciones nucleares con frecuencia usan equipamiento y software obsoletos. Reemplazar estos sistemas sin detener los procesos resulta extremadamente complejo, lo que genera vulnerabilidades adicionales.
Cazadores de conocimiento: quiénes están detrás de los ataques
Por supuesto, detrás de los ciberataques a instituciones científicas hay distintas categorías de perpetradores, cada una con sus métodos, objetivos y capacidades.
Grupos APT: ejércitos invisibles de la era digital
Advanced Persistent Threat (APT) no son simplemente "hackers avanzados", sino unidades digitales especializadas que operan con un nivel de preparación, disciplina y recursos comparable al de formaciones militares de élite. A diferencia de los ataques masivos dirigidos a cualquier sistema vulnerable, los grupos APT llevan a cabo operaciones meticulosas y prolongadas contra objetivos previamente seleccionados.
La estructura organizativa de estos grupos también recuerda a la militar: hay analistas que recaban inteligencia sobre el objetivo; especialistas en ingeniería social; expertos en vulnerabilidades; desarrolladores de malware; operadores que ejecutan el ataque; y coordinadores que garantizan la interacción entre las distintas unidades. La adscripción de los grupos APT suele estar ocultada: oficialmente pueden aparecer como "hackers patrióticos independientes" o incluso como empresas legítimas de ciberseguridad, mientras en la práctica actúan por encargo de servicios estatales.
Impacta también el arsenal de herramientas de los grupos APT: desde exploits de día cero únicos (cada uno con costos de cientos de miles de dólares) hasta marcos especializados para automatizar ataques y eludir defensas. Algunos grupos, como Equation Group (presuntamente vinculado a la NSA de Estados Unidos), desarrollan malware capaz de reescribir la memoria reprogramable de discos duros a nivel de firmware. Una característica clave es que los atacantes pueden mantener una presencia encubierta en los sistemas de la víctima durante años, extrayendo información valiosa y esperando el momento oportuno para dar el siguiente paso.
Grupos APT más conocidos que han sido observados atacando instituciones científicas:
- APT29 (también conocido como Cozy Bear) — presuntamente vinculado a servicios de inteligencia rusos. En 2020 atacó activamente centros de investigación que trabajaban en vacunas contra la COVID-19.
- APT40 (también conocido como Leviathan) — grupo asociado a servicios de inteligencia chinos. Se especializa en el robo de propiedad intelectual en tecnologías marítimas, ingeniería e investigaciones biomédicas.
- Lazarus Group — grupo norcoreano, conocido por su actividad multidimensional. Ha realizado ataques contra compañías farmacéuticas y centros de investigación.
- Cloud Atlas — grupo con más de una década de actividad, observado en ataques contra instituciones gubernamentales y centros científicos de Rusia y Bielorrusia.
Espionaje corporativo: competencia sin reglas
El espionaje corporativo en el ámbito científico es una industria sombría de miles de millones, donde la inteligencia competitiva cruza los límites de la ley y la ética. A diferencia de las operaciones estatales motivadas por la seguridad nacional, los actores corporativos se guían exclusivamente por consideraciones financieras: una patente robada puede valer cientos de millones en ingresos futuros o ahorrar enormes costes de investigación.
Los métodos del espionaje corporativo son sofisticados y combinados. El "pirateo de personal" —captar a investigadores clave con su "conocimiento incorporado"— se complementa con el reclutamiento dirigido de empleados con acceso a datos. Se conocen casos en los que empresas infiltraron agentes trabajando en empresas rivales con la coartada de ser especialistas independientes, o implantaron puertas traseras en equipos suministrados a centros de investigación a través de intermediarios.
El espionaje corporativo es especialmente activo en la industria farmacéutica, donde el coste de desarrollar un nuevo fármaco alcanza miles de millones, y una fórmula exitosa garantiza años de beneficios monopolísticos gracias a la protección por patente. Los encargos de estas operaciones suelen utilizar sistemas de intermediarios de varios niveles: desde consultoras legales hasta grupos de hackers basados en jurisdicciones con una normativa débil sobre ciberdelitos, lo que dificulta enormemente la investigación y la atribución.
Hacktivistas y hackers independientes: ideología o desafío
Algunas acciones contra instituciones científicas están motivadas por razones ideológicas. Los hacktivistas —hackers que actúan por convicciones políticas o sociales— pueden atacar centros de investigación cuyas realizaciones consideran peligrosas o poco éticas.
Por ejemplo, el grupo SiegedSec, que vulneró los sistemas del Laboratorio Nacional de Idaho, se presenta como hacktivistas que luchan contra corporaciones y estructuras gubernamentales. Sus acciones suelen ser demostrativas: los datos robados se publican abiertamente para atraer la atención sobre un problema concreto.
Los hackers independientes atacan a menudo institutos científicos por motivos personales: para demostrar sus capacidades técnicas, por curiosidad o en busca de vulnerabilidades por las que pueden recibir una recompensa. Estos ataques suelen ser menos dirigidos, pero no por ello menos peligrosos.
Aspectos únicos de la protección de institutos científicos
La protección de los laboratorios científicos tiene su propia especificidad, que los distingue claramente de la ciberseguridad en otros sectores. Veamos las características clave y los retos técnicos a los que se enfrentan los laboratorios.
Equilibrio entre apertura y seguridad: requisitos incompatibles
El problema fundamental de proteger instituciones científicas radica en la contradicción entre la apertura del proceso científico y la necesidad de seguridad.
La actividad científica por naturaleza exige apertura: intercambio de datos con colegas, publicación de resultados y participación en proyectos internacionales. Los investigadores colaboran activamente con colegas extranjeros, usan servicios en la nube para almacenar y procesar datos y comparten resultados intermedios.
Al mismo tiempo, la ciberseguridad tradicional se basa en principios de control de acceso, aislamiento de sistemas críticos y un estricto control de los flujos de información. Encontrar el equilibrio entre dos requisitos opuestos no es tarea sencilla.
Muchos laboratorios resuelven este dilema creando sistemas de seguridad multicapa, donde datos de distinto nivel de sensibilidad se almacenan en segmentos de red separados con distintos niveles de protección.
Equipamiento especializado: el talón de Aquiles de la seguridad
Una de las principales vulnerabilidades de los laboratorios son los equipos de investigación especializados. Los laboratorios modernos usan numerosos instrumentos conectados a redes informáticas: espectrómetros, secuenciadores de ADN, microscopios electrónicos, espectrómetros de RMN...
Los problemas de seguridad de estos dispositivos son múltiples:
- Software obsoleto — muchos equipos funcionan con sistemas operativos antiguos (Windows XP, Windows 7) que ya no reciben parches de seguridad
- Falta de mecanismos de autenticación — algunos no cuentan con sistemas completos de control de acceso
- Protocolos de transmisión de datos inseguros — con frecuencia se usan protocolos de comunicación no protegidos
- Imposibilidad de actualización — los fabricantes de equipos de laboratorio no publican actualizaciones de seguridad, y reemplazar dispositivos que cuestan cientos de miles de dólares no es económicamente viable
La compromisión de un equipo de laboratorio puede tener consecuencias catastróficas que van más allá de una simple fuga de datos. Imagine el siguiente escenario: hackers toman el control de un espectrómetro de resonancia magnética nuclear. Manipulando los parámetros del imán superconductivo, podrían provocar su desmagnetización súbita (conocida como quench), con escape de helio líquido y un aumento brusco de presión en el criostato. El resultado sería una amenaza potencial de asfixia para el personal por desplazamiento del oxígeno en un espacio cerrado.
En laboratorios biológicos, vulnerar sistemas automatizados puede romper protocolos de contención, como la hermeticidad de cabinas para patógenos o las condiciones de temperatura de almacenamiento de muestras peligrosas. En instituciones que manejan material radiactivo, un ciberataque al sistema de monitorización radiológica podría ocultar una exposición peligrosa por encima de los límites.
Son especialmente perniciosos los ataques dirigidos a manipular de forma sutil los datos científicos. Supongamos que el algoritmo que procesa resultados de pruebas de un nuevo fármaco se modifica de modo que pequeños pero significativos efectos secundarios queden "suavizados" y no aparezcan en el informe final...
Colaboración internacional: riesgo multilateral
La ciencia moderna está íntimamente ligada a la colaboración internacional. Grandes proyectos de investigación suelen realizarse en consorcios de universidades y laboratorios de varios países, lo que añade complejidad a la seguridad. Cada país tiene distintos estándares y requisitos de ciberseguridad. Lo que se considera protección adecuada en una jurisdicción puede no serlo en otra. Además, las diferentes leyes sobre protección de datos crean incertidumbre legal.
Los proyectos científicos internacionales enfrentan la cuestión de dónde almacenar y procesar los datos. Usar servicios en la nube facilita la colaboración, pero plantea riesgos en cuanto al control de acceso y al cumplimiento de regulaciones nacionales diversas.
Métodos innovadores para proteger laboratorios científicos
Dada la especificidad de las instituciones científicas, los métodos tradicionales de ciberseguridad a menudo resultan insuficientes. Veamos enfoques innovadores que los laboratorios están adoptando para contrarrestar las amenazas modernas.
Criptografía cuántica: protección con un escudo cuántico
La criptografía cuántica se basa en leyes fundamentales de la mecánica cuántica, en particular en el principio de incertidumbre de Heisenberg y en la imposibilidad de clonar un estado cuántico. La distribución cuántica de claves (QKD) utiliza la transmisión de información mediante fotones individuales polarizados en distintas direcciones. Cada fotón codifica un bit de la clave (0 o 1), y sus propiedades cuánticas hacen imposible un espionaje indetectable.
La física del proceso es elegante en su simplicidad: si un atacante intenta interceptar un fotón, inevitablemente alterará su estado. Según el teorema de no clonación, no es posible crear una copia exacta de un estado cuántico desconocido: cualquier medición perturba el estado original de la partícula. Así, los participantes legítimos, comparando bits muestreados de la clave transmitida, detectan la presencia de un intruso.
Segmentación de red con espacio aislado
El espacio aislado (air gap) es la aislamiento físico de una computadora o red, cuando entre la red protegida y el exterior literalmente existe una capa de aire: no hay conexiones físicas con redes externas, incluido Internet. Esta idea, con raíces anteriores a la expansión masiva de Internet, vive hoy un renacimiento en laboratorios de alta seguridad.
El air gap moderno es un conjunto de tecnologías y protocolos. Los equipos aislados se sitúan en salas apantalladas (jaulas de Faraday) que protegen contra emisiones electromagnéticas susceptibles de ser explotadas para leer datos a distancia. Todos los puertos USB y otras interfaces se bloquean físicamente o se controlan mediante dispositivos que solo permiten soportes verificados. Para transferir datos entre el sistema aislado y el exterior se emplean pasarelas especiales, como diodos de datos.
"Sandboxes" científicos: protección durante los experimentos
Los "sandboxes" científicos son entornos protegidos para trabajar con datos de investigación sensibles. Piénselos como laboratorios digitales con control estricto: un investigador puede analizar información, pero no puede copiarla o sacarla libremente del entorno.
Estos sistemas no solo registran quién accede a los datos, sino cómo interactúa con ellos. Por ejemplo, si un científico suele revisar entre 10 y 20 archivos por sesión y hoy intenta descargar 500 de golpe, el sistema bloqueará automáticamente esa acción y enviará una alerta al equipo de seguridad. El sandbox también puede limitar el acceso por horario (prohibiendo el trabajo con datos muy sensibles durante la noche) o por ubicación (bloqueando inicios de sesión desde redes inusuales).
En cuanto al aprendizaje federado, es una forma de colaboración entre laboratorios sin compartir datos de origen. Por ejemplo, cinco centros médicos quieren crear un algoritmo para diagnosticar una enfermedad rara pero no pueden intercambiar historiales médicos. En su lugar, el algoritmo "viaja" entre los centros, se entrena con datos locales en cada uno y solo recoge los nuevos conocimientos (parámetros del modelo), no las historias clínicas. Como resultado, todos obtienen un sistema diagnóstico más preciso y la privacidad de los pacientes se mantiene.
Autenticación biométrica: la identidad del investigador al servicio de la ciencia
Los laboratorios científicos lideran la adopción de autenticación biométrica multifactor. Para acceder a sistemas críticos se combinan factores distintos: contraseñas, tokens físicos, huellas dactilares, escaneo de retina e incluso análisis de patrones conductuales.
La biometría conductual es especialmente interesante: analiza rasgos únicos del uso del sistema por parte del investigador —dinámica de pulsaciones, patrones característicos del ratón, secuencias típicas de acciones—. Cualquier desviación del perfil establecido puede indicar que frente al equipo no está la persona autorizada o que actúa bajo coacción.
Estos sistemas son eficaces frente a amenazas internas —cuando un atacante obtiene acceso físico a la estación de trabajo de un usuario autorizado o cuando un empleado actúa bajo presión.
Casos reales: cómo atacaron a centros científicos destacados
La comprensión teórica de las amenazas es solo una parte. Ejemplos reales de ataques a instituciones científicas muestran cuán sofisticados pueden ser los métodos de los atacantes.
Operation Sharpshooter: caza a empresas farmacéuticas
En 2018-2019 investigadores de McAfee detectaron una campaña a gran escala denominada Operation Sharpshooter. Más de 100 organizaciones en todo el mundo resultaron afectadas, incluidas empresas farmacéuticas y centros de investigación médica.
La campaña destacaba por su esquema de ataque cuidadosamente diseñado en múltiples fases. Los atacantes enviaban correos de phishing convincentes, supuestamente de agencias de reclutamiento que ofrecían empleos en centros de investigación. A esos correos se adjuntaban documentos Word con macros maliciosas.
Al activar la macro se descargaba un cargador inicial que recopilaba información del sistema y la enviaba a un servidor de comando. En función de esa información, los atacantes decidían los pasos siguientes: si el sistema resultaba de interés, se descargaban herramientas más complejas para profundizar la intrusión en la red.
Expertos atribuyen esta campaña al grupo norcoreano Lazarus, conocido por ataques con motivaciones financieras. Se cree que el objetivo era robar propiedad intelectual de empresas farmacéuticas para su venta posterior o para uso en programas de desarrollo de fármacos de Corea del Norte.
Stuxnet: sabotaje contra un programa nuclear
El gusano Stuxnet, descubierto en 2010, sigue siendo quizás el ejemplo más conocido de ciberarmas dirigidas contra la infraestructura científica. Este sofisticado virus informático fue diseñado específicamente para atacar centrifugadoras iraníes de enriquecimiento de uranio.
La singularidad de Stuxnet residía en su capacidad para interceptar y modificar las órdenes enviadas a controladores lógicos programables (PLC) de Siemens que gestionaban las centrifugadoras. El virus hacía que las centrifugadoras giraran a velocidades anómalas, provocando su destrucción física, mientras que a los operadores se les mostraba información falsa sobre el funcionamiento normal del equipo.
Impresiona la complejidad del ataque: para entrar en la red aislada de la instalación nuclear iraní se emplearon memorias USB, para evadir las defensas se explotaron cuatro vulnerabilidades de día cero en Windows, y para atacar los PLC se usaron certificados digitales robados de fabricantes legítimos de controladores.
Según diversas estimaciones, Stuxnet dejó fuera de servicio alrededor de mil centrifugadoras y retrasó el programa nuclear iraní varios años. Aunque no hubo declaraciones oficiales sobre la autoría, expertos asocian su desarrollo a servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel.
¿Cómo se protegen los laboratorios? Estrategias de defensa
Ante el aumento de las amenazas, las instituciones científicas diseñan estrategias de defensa integrales adaptadas a sus necesidades específicas.
Modelo de seguridad multinivel
La protección moderna de los centros de investigación se basa en el principio de "defensa en profundidad": un sistema multicapa donde cada nivel aporta protección adicional:
- Perímetro externo — defensa frente a ataques externos mediante firewalls de nueva generación y sistemas de detección y prevención de intrusiones
- Zona intermedia — segmentos de red protegidos para acceso compartido y datos menos sensibles
- Contorno interno — sistemas aislados para almacenar y procesar los datos de investigación más valiosos
- Núcleo crítico — sistemas físicamente aislados con espacio aislado para las investigaciones más sensibles
Esta estructura permite equilibrar las exigencias de seguridad y la comodidad del trabajo científico: los datos menos sensibles son accesibles con menos restricciones, mientras que la información crítica está protegida con el máximo rigor.
Monitorización y análisis conductual
Los sistemas tradicionales de defensa basados en firmas de malware ya no son suficientes contra ataques dirigidos avanzados. Por eso los centros de investigación implementan sistemas de monitorización continua y análisis conductual.
Estos sistemas no solo detectan signos conocidos de ataques, sino también anomalías en el comportamiento de usuarios y sistemas. Patrones inusuales de acceso a datos, consultas extrañas a bases de datos, conexiones de red atípicas: todo ello puede indicar una compromiso, incluso si el malware empleado aún no es conocido por las firmas antivirus.
Son especialmente eficaces las soluciones que usan aprendizaje automático para identificar anomalías. Analizan patrones típicos de trabajo de usuarios y sistemas, crean un "perfil de comportamiento normal" y marcan cualquier desviación.
Formación del personal y cultura de seguridad
El factor humano sigue siendo una de las principales vías de ataque a las instituciones científicas. La ingeniería social, el phishing y las manipulaciones dirigidas buscan eludir las barreras técnicas aprovechando las debilidades humanas.
Los principales centros de investigación prestan especial atención a la formación del personal y a la creación de una cultura de ciberseguridad. Entrenamientos regulares, simulaciones de phishing y protocolos claros para el manejo de información sensible pasan a formar parte de la cultura organizacional.
Un enfoque interesante adoptado en algunos laboratorios es el de "mentores digitales". Investigadores veteranos formados en ciberseguridad actúan como asesores para sus colegas, ayudándoles a trabajar de forma segura con los datos y a reconocer amenazas potenciales.
Cooperación e intercambio de información
Instituciones científicas que tradicionalmente compiten por becas y prioridad en descubrimientos han comprendido la necesidad de cooperar en ciberseguridad. Surgen centros sectoriales especializados en intercambio de información sobre amenazas (ISAC — Information Sharing and Analysis Centers), donde organizaciones de investigación comparten datos sobre ataques detectados y métodos de defensa. Si un laboratorio descubre indicios de una campaña dirigida, otros pueden prepararse para una posible intrusión, incluso sin tener pruebas directas de compromiso.
La cooperación internacional en este ámbito es especialmente importante, dado el carácter global de la ciencia moderna y la naturaleza transfronteriza de las ciberamenazas.
