Greta Thunberg abandona el chat: por qué el navegador "verde" Wave parece un timo

Internet se ha vuelto una parte cotidiana de la vida —desde tareas de trabajo hasta desplazarse por la pantalla antes de dormir. Pero detrás de la comodidad hay un precio poco visible: los sitios se vuelven más pesados, las pestañas no se cierran, los sistemas de rastreo y los procesos en segundo plano consumen recursos. El resultado es una carga continua sobre su propia red eléctrica, así como sobre centros de datos remotos. Teniendo en cuenta que los dispositivos que se conectan a Internet cada día son millones, la navegación habitual se transforma sin que lo notemos en una huella ecológica digital real.

En este contexto han surgido los llamados navegadores «verdes»: productos que prometen reducir los desechos digitales y proteger el planeta. Wave Browser es uno de ellos. No exige cambiar las costumbres, pero afirma que por sí mismo ahorra recursos e incluso supuestamente participa en la limpieza de los océanos. Todo esto suena contundente, pero suscita muchas preguntas.

Los desarrolladores de estas soluciones hacen hincapié en mecanismos integrados de bloqueo de publicidad y rastreadores, en la reducción de la actividad en segundo plano y en prescindir de extensiones externas en favor de un conjunto de herramientas incorporadas. Se supone que este enfoque reduce la cantidad de solicitudes y scripts innecesarios, disminuyendo así la carga sobre el dispositivo y su consumo energético.

En teoría resulta sensato: menos procesos en segundo plano implican menos recursos necesarios para que el navegador funcione. Si el usuario no necesita instalar decenas de extensiones que arrastran scripts y permisos adicionales, en principio eso simplifica la arquitectura y hace la navegación diaria menos costosa desde el punto de vista del rendimiento.

Sin embargo, en la práctica es difícil encontrar por ahora confirmación de estas tesis en forma de mediciones técnicas independientes. No está claro cuán perceptible es la diferencia entre un navegador «verde» y cualquier solución moderna optimizada. Sin datos comparativos, solo queda confiar en las afirmaciones de los propios desarrolladores, lo que no permite juzgar la eficacia real de estos enfoques.

Más evidente resulta la promesa de Wave de que parte de la actividad de los usuarios apoya un proyecto real de recolección de plástico en los océanos. La asociación con 4ocean se presenta como un argumento a favor de una navegación consciente. Sin embargo, no está claro cuánto dinero se destina exactamente a estas iniciativas, ni cuánto «limpia el océano» un usuario corriente con su navegación.

Toda esta idea de «ecología incorporada» parece cuidadosamente empaquetada. Pero es importante recordar: es un producto, no una obra de caridad. Por ahora, los navegadores «verdes» siguen siendo un nicho de marketing —con promesas atractivas, pero sin pruebas convincentes de beneficio real. En una época en que cada byte se vende bajo la apariencia de una misión, conviene fiarse solo de los números y no de los lemas.