29 monitores, cientos de cables y ni un solo jugador: así es la sala donde los bots «arrasan» con los jugadores honestos de póker.

Parece metraje de una película sobre ciberdelincuentes, pero en lugar de una granja cripto aquí hay póquer. En la red social X el jugador profesional Martin Zamani publicó video que, según él, muestra una granja de bots a gran escala en Ignition Poker, una sala offshore vinculada a Bovada.

En la grabación, la persona con la cámara recorre varias habitaciones donde hay decenas de ordenadores encendidos. En cada pantalla está abierto el cliente de Ignition; se ven una o dos mesas y el vestíbulo de torneos. Un detalle importante que destacan los autores de la publicación sobre el video: no se ven operadores cerca, pero a partir del video no se puede asegurar con certeza si las cuentas realizan acciones de juego o simplemente esperan a que se agote el tiempo.

PokerScout contó 29 monitores en el video, incluyendo portátiles, pantallas de escritorio y televisores. En el encuadre aparecen tres personas; dos lo hacen brevemente, una está sentada con máscara y otra hace un gesto invitando a pasar. El entorno también parece característico: por todas partes hay fuentes de alimentación y regletas, y en el suelo se ven cables.

El propio Zamani afirmó que la plataforma supuestamente "había sabido de esto durante años" y no hizo nada, y agregó que se trata de límites elevados. También precisó que él no grabó el video y no explicó de dónde lo obtuvo ni quién es el autor de la grabación.

Tras el video surgió otro viejo problema de los jugadores. En los comentarios, uno de los participantes habituales de los torneos de Ignition describió un esquema con el que, según él, se encuentran "casi en cada gran torneo", especialmente con buy-ins desde $100. Antes del cierre del registro tardío aparece una "ola" de entradas, tras lo cual las cuentas sospechosas empiezan a alargar el tiempo en cada decisión y, si coinciden en la misma mesa, lo hacen de forma sincronizada. Según el jugador, esa dilación ayuda a llegar a la zona de premios y a reunir muchas pequeñas "pagos mínimos" con decenas de cuentas, que en conjunto se convierten en una suma notable.

La historia parece la continuación de sospechas del año pasado. A finales de enero de 2025, el seis veces ganador de un brazalete WSOP, Brian Hastings, publicó videos donde veía indicios de colusión en un torneo de Ignition, y calificó la sala directamente de "no regulada" para el mercado estadounidense. A comienzos de febrero de 2025, poker.org también escribió que Hastings mostraba manos que parecían juego "suave" y un intento de no eliminar jugadores hasta la burbuja.

Un matiz adicional lo aporta la vieja discusión sobre cómo Ignition está diseñado técnicamente. La sala promociona mesas anónimas como forma de proteger a los aficionados de los profesionales con HUD, y afirma que este formato "elimina la amenaza" del rastreo a través del heads-up display. Pero jugadores y expertos llevan años discutiendo que el anonimato puede ser un arma de doble filo: ayuda a los novatos y al mismo tiempo complica la lucha contra los bots y la colusión, porque las identidades en las mesas están ocultas.

En las discusiones también recordaron un episodio sonado de principios de los 2010 que el propio Todd Witteles narró. Él afirma que en heads-up aprovechó un fallo que obligó a un bot sospechoso a apostar la ciega grande 80 veces seguidas, tras lo cual el operador "se rindió", escribió un insulto en el chat y se quejó de él al soporte. Esta historia no prueba un vínculo con el video actual, pero muestra cuánto tiempo ha sido para la comunidad el tema de los bots en salas del mismo ámbito.

Paralelamente apareció CoinPoker, que en respuesta a la discusión declaró que adopta un enfoque de "bloquear temprano y rápido" y no demorar las suspensiones de redes sospechosas. Sin embargo, en algunas publicaciones relacionadas con el escándalo esto ya se presenta como publicidad de una alternativa, y conviene separar las declaraciones de los operadores de los hechos verificables. El propio CoinPoker en su sitio se describe como una plataforma no-KYC y habla de un "generador de números aleatorios descentralizado" y de la posibilidad de "verificar cada mano", además de promocionar un rakeback semanal del 33% y un bono de bienvenida del 150% hasta $2,000.

Por el momento la cuestión clave sigue siendo la misma que en historias anteriores sobre juego deshonesto en línea. ¿Tiene la plataforma suficientes herramientas reales y la voluntad para reaccionar rápida y públicamente ante las sospechas, en lugar de limitarse a expresiones como "comprobación" e "investigación"?