Abróchense los cinturones: nos quedamos sin conexión. El espacio se ha convertido en el lugar desde el que pueden «apagarnos» a todos

Hasta hace poco el espacio parecía algo así como un tranquilo "territorio común", donde los satélites simplemente hacen su trabajo y no molestan a nadie. Pero en la Conferencia de Múnich sobre ciberseguridad esta semana se habló de otro espacio: denso, vulnerable y cada vez más parecido a un nuevo frente de rivalidad entre grandes potencias.

Los militares, los reguladores y los directivos de empresas tecnológicas describieron la órbita no como una periferia científica, sino como un lugar donde crece la competencia, se multiplican los aparatos y se acumulan los riesgos. El problema es que la vida moderna depende de los satélites más de lo que se suele pensar. La sincronización temporal por las señales de los sistemas de navegación sostiene las redes bancarias. La comunicación vía satélite ayuda a coordinar tropas a grandes distancias. Los datos meteorológicos son necesarios para la aviación y la agricultura. Los sistemas de alerta temprana de impacto de misiles forman la base de la disuasión nuclear. Si esas "máquinas sobre la cabeza" se inutilizan aunque sea por poco tiempo, el efecto puede propagarse en forma de reacción en cadena.

Uno de los representantes del sector resumió la lógica de forma cruda y muy clara. Si los satélites brindan "ojos" sobre objetivos, en un conflicto interesa al enemigo dejar ciego al oponente.

Otro tema en Múnich fue que la vulnerabilidad empieza no en el espacio sino aquí, en la Tierra. Internet mundial en gran medida circula por el fondo de los océanos a través de cables submarinos, y se pueden dañar, interceptar o dejar fuera de servicio. Declan Ganley, director general de Rivada Space Networks, declaró que en el mundo se han tendido alrededor de 550 de esos cables y que nadie sabe del todo qué pasaría si se desconectaran masivamente. Añadió que teóricamente organizar una sabotaje así puede hacerse por un coste relativamente bajo en términos estatales, y comparó la magnitud de un posible golpe con un evento del nivel del 11 de septiembre, aunque con consecuencias mucho más amplias.

Ganley describió un escenario que sonó especialmente inquietante en el contexto de las conversaciones sobre crisis simultáneas en Europa y en torno a Taiwán. Según él, si China decidiera actuar, un primer paso lógico podría ser dañar cables submarinos —por ejemplo, bajo la apariencia de pesca ordinaria. La idea, explicó, es simple: privar al adversario de comunicaciones y de la capacidad de realizar ciberoperaciones, y luego trasladar el conflicto a una fase más "bruta", donde la ventaja tecnológica ya no ayuda tanto.

Para reducir la dependencia de los cables, Rivada está desplegando su propia constelación de aproximadamente 600 satélites este año y el siguiente. La compañía promueve la idea de una "red externa": un servicio de comunicaciones por satélite que pueda funcionar de manera independiente de la infraestructura terrestre. No se trata del habitual "internet satelital", que al final también depende de nodos terrestres y de las rutas por cables, sino de una variante que aguante incluso si parte de los elementos terrestres son destruidos o quedan fuera de servicio.

Ganley subrayó además que soluciones populares como Starlink, en su opinión, no resuelven esta tarea. Comparó ese tipo de sistema con una torre de telefonía móvil, solo que ubicada en el espacio. Los satélites pueden transmitir tráfico entre sí, pero al final este termina en puntos terrestres y sigue por los mismos cables, que siguen siendo el eslabón débil. Nadie sabe exactamente cuántos daños serían necesarios para que empiece un colapso, dijo. Podrían bastar el 30 por ciento, quizá el 50, o quizá opere otro umbral que aún no se ha calculado. Pero existe un punto crítico, y la cuestión es solo qué tan rápido se puede llegar a él.

Esta lógica encaja bien con el giro general que se oyó en la conferencia. Hay menos esperanza de poder prevenir por completo la interrupción de la infraestructura y más énfasis en sobrevivir al ataque y mantener la comunicación al menos durante minutos, horas, días o incluso meses, ganando tiempo.

Otra cuestión que surgió en Múnich es que las salvaguardias diplomáticas van por detrás de las tecnologías reales. Nina Armanio, exjefa de gabinete del Comando Espacial de EE. UU., recordó que Washington tiene líneas de comunicación con Moscú para casos de crisis en el ámbito espacial, pero no dispone de una línea similar con Pekín. En una situación en la que una maniobra de un satélite puede interpretarse erróneamente como preparación de un ataque, eso resulta peligroso.

En conjunto, los debates llevaron a una conclusión que hasta hace poco habría sonado demasiado rotunda. El espacio ya no solo ayuda a las guerras en la Tierra: se está convirtiendo en un espacio clave de la lucha. Los sistemas civiles, las plataformas comerciales y las capacidades militares allí están tan entrelazados que separar unos de otros resulta casi imposible.

Hay un eco conocido del internet temprano. Las tecnologías se crearon para la apertura y la eficiencia, y luego, con prisas, se intentó reforzar la seguridad cuando los adversarios comenzaron a buscar y encontrar puntos débiles. Solo que ahora la apuesta es mayor: en la órbita se está construyendo el "sistema nervioso" del mundo moderno, y la discusión ya no es sobre la exploración sino sobre la resistencia. Que este mundo mantenga la comunicación y la navegación cuando las ataquen ya no es la pregunta del "si", sino la del "cuándo".