0-day para los suyos: orden secreta para inutilizar urnas de votación acaba con la poca reputación que le quedaba a la CISA
El encargo vino de funcionarios nombrados políticamente, y los resultados iban a enviarse a la Casa Blanca.
Los designados políticos del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. pidieron a la Agencia de Seguridad Cibernética y de Protección de Infraestructura (CISA) obtener en secreto una máquina de votación, intentar hackearla y entregar los resultados a la Casa Blanca. Dos exfuncionarios de la administración, familiarizados con la solicitud, afirman que también se ordenó al personal que no avisara al fabricante si la evaluación detectaba fallos. El hackeo no llegó a realizarse: los especialistas de la CISA rechazaron cumplir la instrucción y sus promotores después dejaron de insistir.
Para la CISA un esquema así era sumamente inusual. Durante años la agencia ayudó a los estados a proteger los sistemas electorales y realizaba pruebas de penetración: los especialistas simulaban un ataque, buscaban puntos débiles y entregaban los resultados a quienes podían corregirlos. En la nueva petición la lógica cambiaba: las posibles vulnerabilidades debían encontrarse de forma encubierta y dejar al fabricante sin conocimiento.
El requisito de secreto inquietó de forma especial al personal de carrera de la CISA. Un fallo desconocido para el fabricante podría quedar sin corregir y, en determinadas condiciones, convertirse en una vulnerabilidad de día cero. Al mismo tiempo, la CISA no detectó 0-day en la máquina de votación: los especialistas ni siquiera comenzaron la evaluación, por lo que no se puede afirmar que se descubriera una vulnerabilidad real.
Los empleados respondieron varias veces a la dirección que no podían cumplir la petición. Una de las razones fueron los recortes de personal: los especialistas capaces de realizar la comprobación técnica ya habían sido despedidos. Durante el segundo mandato de Donald Trump la CISA perdió o se vio obligada a prescindir de más de 1.000 personas, alrededor de un tercio de la plantilla. El proyecto de presupuesto para 2027 prevé recortar la financiación de la agencia en otros 700 millones de dólares y podría provocar aproximadamente 900 nuevos despidos.
Al mismo tiempo la CISA redujo de forma notable la ayuda a los estados de cara a las elecciones intermedias de 2026. Antes la agencia evaluaba la resistencia de los sistemas, organizaba ejercicios de simulación de crisis, compartía información de inteligencia y financiaba herramientas que buscaban actividad sospechosa en las redes electorales. Varios representantes estatales dijeron que en 2025 y buena parte de 2026 casi no recibieron el apoyo habitual.
La relación con las autoridades regionales se agravó además por la publicación de materiales que los estados habían entregado anteriormente a la CISA con la expectativa de confidencialidad. Entre los registros difundidos hubo datos sobre incidentes que los especialistas seguían durante las elecciones de 2020. Tras la publicación, algunos funcionarios empezaron a temer a la hora de remitir información sensible a la agencia federal. La Casa Blanca rechazó las acusaciones de romper acuerdos y calificó la divulgación como un acto de transparencia.
El 24 de septiembre la CISA publicó un nuevo plan de seguridad electoral para 2026 y prometió reforzar la colaboración con los estados. Sin embargo, parte de los responsables regionales consideró que la vuelta era demasiado tardía: para entonces la preparación técnica principal de la votación de noviembre ya estaba casi concluida.
El Departamento de Seguridad Nacional y la CISA no respondieron a preguntas detalladas sobre la solicitud de hackear en secreto la máquina. Por ello, la historia del encargo se apoya por ahora en las declaraciones de dos exfuncionarios, y no en una orden publicada u otro documento oficial. La Casa Blanca, por su parte, afirmó que la administración Trump trabaja para garantizar elecciones libres y honestas.