Fábricas de estafas con apoyo estatal: un pequeño país se ha convertido en la capital mundial del cibercrimen, donde las víctimas son tanto materia prima como mano de obra.

Las zonas en disputa con frecuencia se convierten en refugios para redes criminales transnacionales, pero el papel clave del Estado en esa dinámica suele permanecer en la sombra. Cuando las fuerzas de seguridad están paralizadas o actúan de forma selectiva, las estructuras ilegales sienten impunidad, alimentan la economía de supervivencia y el propio conflicto, usan una distribución de control fragmentada y líneas de frente complejas. A veces no se limitan a parasitar el caos, sino que se integran en la economía de guerra con la colaboración directa de las autoridades. Un ejemplo ilustrativo es el régimen sirio tardío de Bashar al-Assad, que se apoyó en la producción y exportación industrial de Captagon.

En la región indo‑pacífica un papel similar de «puerto seguro» recae en Myanmar. Los sindicatos del crimen establecieron allí una industria cuyas proporciones hace tiempo exceden la crisis local. En el país surgen y se expanden grandes y técnicamente complejos centros de estafa Kyar Phyant, donde simultáneamente se realizan esquemas de fraudes en línea, cobro en efectivo y blanqueo de dinero, así como trata de personas. El precio de estas acciones no son solo los destinos rotos de los engañados y llevados a trabajar, sino también un golpe a largo plazo para el desarrollo de la región.

Desde 2020 la industria cambió más rápido que nunca, dejando atrás las habituales «asistencias técnicas» y «reembolsos». Los esquemas se volvieron más multicapa y precisos en el saqueo de víctimas en todo el mundo. El crecimiento lo impulsó el paso masivo de negocios a lo digital tras la pandemia, los casinos vacíos y los complejos inmobiliarios construidos antes de los confinamientos, así como un entorno cada vez más permisivo en el país tras el golpe de 2021.

Los proyectos fraudulentos se insertaron en la economía de la guerra: la junta gobernante no solo mira hacia otro lado, sino que permite y facilita su actividad, enriqueciendo a las formaciones leales. Por eso la amenaza no la complica un único coordinador, sino muchos participantes: desde milicias militares aliadas hasta grupos criminales predominantemente chinos que gestionan directamente las plataformas. En tales condiciones las negociaciones bilaterales entre Estados rinden poco: una estrategia eficaz debe aumentar los costos operativos para todos los implicados y privarles de ventajas.

Episodios puntuales muestran cómo la comprensión incompleta del tejido político‑económico dificulta el rescate de personas. A comienzos de 2025 las autoridades de Tailandia empezaron a devolver víctimas a través de contactos con el Democratic Karen Benevolent Army —una agrupación armada formalmente leal a la junta— que mantiene varios centros al sur de Myawaddy. Pero a quienes fueron trasladados por estructuras vinculadas a Border Guard Force no los tocaron durante meses. Al final, miles de personas quedaron atrapadas en la frontera y la policía que controla los recintos retrasó nuevas repatriaciones.

Bangkok dispone de pocos palancas para impedir la migración de los campamentos hacia el interior de Myanmar y fuera de su alcance —la tendencia solo se acelera. Para Naypyidaw, sin embargo, hay una pragmática: la lealtad de las unidades aliadas es cuestión de supervivencia del régimen. Ante derrotas militares y fallos en la habitual «capitalización de las treguas» mediante recursos, la junta refuerza el patrocinio de ese modo. El sistema de milicias progubernamentales está organizado históricamente de forma que el ejército las abastece, pero no las mantiene por completo: desde la década de 1960 la lealtad se fomentó con tolerancia al beneficio ilegal.

Mientras para el régimen gobernante esté todo en juego, no es de esperar un desmantelamiento voluntario de la red de plataformas en las zonas bajo su control. Al mismo tiempo, las fuerzas armadas de la resistencia nacional en sus territorios —especialmente en la frontera con China— ya han limpiado centros, y los operadores simplemente desplazaron la actividad hacia lugares donde la influencia de la junta es mayor.

Incluso las limpiezas exitosas se convierten en una carrera por el mapa del país. Un control estricto en las fronteras externas puede frenar la aparición de grandes complejos multifuncionales, como los que hay a lo largo de la frontera tailandesa. Pero para montar una «oficina» típica hace falta lo mínimo: un hotel alquilado, varios ordenadores, electricidad, internet y una policía local complaciente. Ese formato es prácticamente inextinguible en toda la región.

Una forma sostenible de cortar la red de pequeñas plataformas es quitar el último elemento de esa fórmula. Se trata del «régimen de permisos» que crea y mantiene la propia junta birmana. Sin él la infraestructura del fraude pierde rápidamente sentido y viabilidad económica.