Reanudan en EE. UU. la edición de embriones pese al riesgo de causar cáncer en generaciones futuras

Siete años después del escándalo con los primeros niños genéticamente modificados, la idea de intervenir en el embrión humano vuelve a la agenda. Esta vez —no desde un laboratorio chino, sino desde Nueva York. la startup biotecnológica Manhattan Genomics anunció, que pretende desarrollar tecnologías de edición de embriones para eliminar de futuros seres humanos las enfermedades hereditarias.

En 2018 el biólogo He Jiankui declaró que, con la tecnología CRISPR, modificó el ADN de tres embriones humanos para hacerlos resistentes al VIH. Esos embriones se usaron para iniciar embarazos y, meses después, nacieron los primeros niños «editados». La comunidad reaccionó de inmediato y con dureza: colegas calificaron el experimento de irresponsable y las autoridades chinas acusaron al investigador de práctica médica ilegal. El científico pasó tres años en prisión.

Ahora, años después, la empresa Manhattan Genomics intenta relanzar la discusión en un nuevo nivel. Su objetivo oficial es eliminar del genoma de los embriones las mutaciones que causan enfermedades graves y así interrumpir la transmisión hereditaria. Entre los participantes del proyecto están el especialista en reproducción de Nueva York Norbert Gleicher, especialistas en embriología del Centro Nacional de Primates de la Universidad de Salud y Ciencia de Oregón, y el bioinformático Steven Turner, que trabajó anteriormente en Colossal Biosciences. Como asesor figura Shoukhrat Mitalipov, conocido investigador que desarrolló la técnica de «embriones de tres progenitores», en la que el núcleo de un óvulo se trasplanta a otro para evitar mutaciones mitocondriales.

La impulsora de Manhattan Genomics es la emprendedora de 28 años Cathy Tie —antigua becaria del programa Thiel Fellowship, que dejó la universidad a los 18 para fundar su propia startup genética Ranomics. Según ella, la tarea principal de la nueva empresa es hacer que la edición de embriones sea una práctica médica éticamente aceptable y regulada. El proyecto se llamó inicialmente The Manhattan Project —en alusión al programa atómico de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial—, pero luego cambiaron el nombre, manteniendo la analogía solo en cuanto a escala y potencial transformador.

El anuncio de la creación de Manhattan Genomics siguió a acontecimientos personales intensos en la vida de Tie. En primavera publicó en redes sociales una foto con el biólogo chino He Jiankui, en la que la pareja parecía tomada en una ceremonia nupcial. Más adelante Tie aclaró que no hubo matrimonio formal, que la relación fue de índole personal y no se relaciona con su actividad profesional. He confirmó por separado que no está vinculado a Manhattan Genomics ni participa en el trabajo de la empresa.

En torno a la idea de manipular el genoma embrionario surgieron de inmediato las viejas preguntas éticas. Cualquier cambio en las células reproductoras se transmite a las generaciones siguientes, por lo que un error o un efecto fuera del objetivo pueden provocar cáncer u otras patologías graves. Incluso las versiones más precisas de CRISPR no garantizan seguridad absoluta. Además, científicos y especialistas en bioética advierten que, si la sociedad permite tales intervenciones, podrían abrir paso a una nueva forma de eugenesia: la selección de «mejoras» para hijos por encargo de padres adinerados.

Tie insiste en que Manhattan Genomics se centrará solo en corregir patologías y no en potenciar capacidades humanas. Según ella, la compañía actuará con transparencia, publicando resultados y cooperando con los organismos reguladores. Se plantean experimentos en ratones, luego en primates; hasta los ensayos con humanos pasarán años. Además, en EE. UU. existe una prohibición congresional que impide a la FDA considerar solicitudes de ensayos clínicos con embriones humanos editados destinados a ser usados para lograr un embarazo.

Según Norbert Gleicher, el uso potencial de la tecnología sería en casos en que todos los embriones de una pareja sometida a fecundación in vitro presentan el defecto de un mismo gen y no existen variantes sanas. Es especialmente relevante para mujeres en edad reproductiva avanzada, con un número limitado de ovocitos. Gleicher considera que, para ciertas enfermedades monogénicas —como la enfermedad de Huntington, la anemia falciforme y la fibrosis quística— corregir la mutación antes de la implantación podría ser una solución.

Steven Turner, especialista en estrategias genómicas que participa en el proyecto, reconoce que accedió solo con la condición de completa transparencia y supervisión ética independiente. Si se violan esos principios, está dispuesto a abandonar el equipo. Esa postura refleja la cautela más amplia de la comunidad científica, especialmente después de que el experimento chino minara la confianza en las normas globales de bioseguridad.

Expertos de las universidades de Pensilvania y Berkeley consideran que el beneficio práctico de proyectos así sigue siendo limitado. Los métodos actuales de diagnóstico genético preimplantacional ya permiten seleccionar embriones sanos sin intervenir el ADN. La necesidad real de editar surgiría solo en parejas en las que ambos progenitores portan la misma mutación y no pueden, de otra forma, tener un hijo genéticamente sano. Además, muchas enfermedades se deben a mutaciones espontáneas que aparecen después de la concepción y no se transmiten por herencia; en esos casos el tratamiento debe realizarse en etapas tardías del desarrollo o tras el nacimiento.

Fyodor Urnov, del Instituto de Genómica Innovadora de la Universidad de California, advierte que el interés de los inversores en la edición embrionaria a menudo está guiado no por la lucha contra enfermedades, sino por el deseo de comercializar la mejora de rasgos humanos. Según él, precisamente «el afán de mejorar la descendencia» hace que el campo sea éticamente vulnerable.

Junto con Manhattan Genomics, otras startups impulsan proyectos de edición embrionaria, entre ellas Bootstrap Bio. En junio el director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, declaró públicamente que está dispuesto a invertir en una empresa estadounidense capaz de «hacer este avance con base científica y con beneficio real». Manhattan Genomics afirma que Armstrong no está relacionado con su financiación, pero las fuentes de inversión aún no se han revelado.

Jeffrey Kahn, del Instituto de Bioética de Johns Hopkins, advierte que el traslado de la investigación fuera del ámbito académico, donde existe supervisión y reglamentación estrictas, crea riesgos para la rendición de cuentas y la transparencia. Fue él quien participó en la comisión internacional que en 2020 recomendó no usar embriones editados para lograr embarazos hasta que se demuestre la precisión absoluta de los métodos sin mutaciones no intencionadas.

Las conclusiones se ven respaldadas por declaraciones recientes de asociaciones profesionales. En la primavera de 2025 la Sociedad Internacional de Terapia Génica y Celular, la Asociación Estadounidense de Tecnologías Genéticas y la Alianza de Medicina Regenerativa respaldaron una moratoria de diez años sobre la edición heredable, señalando que el riesgo de errores sigue siendo demasiado alto.

A pesar de las objeciones, Cathy Tie cree que la humanidad debe al menos iniciar el debate público sobre los límites aceptables. Tras el anuncio del lanzamiento de Manhattan Genomics, según ella decenas de personas cuyas familias padecen enfermedades genéticas graves se pusieron en contacto. Opina que, aunque la tecnología no llegue a la práctica clínica en los próximos años, es necesario que los reguladores la consideren seriamente como una herramienta potencial de prevención de patologías hereditarias.